Oroszország olimpiai válsága a sportban uralkodó politikai apátia

Valóban el kell ragadnod a cselekedetbe annyira, hogy a profi Olimpiai Pontius Pilates nem folytathatja figyelmen kívül hagyását – és még akkor sem biztos a színészkedésükben. Végtére is, a mozgalom kezdettől kezdve a zsarnokoktól kezdve elindult, azzal az indoklással, hogy az olimpiai kivonulás a politikáról szól.A megnyitó ünnepség óriási felvonulást jelent, amelyben magasan képzett, egyenruhás, nemzeti képviselők az ország lobogója alatt haladnak – gyors, semmi Unibet politika nem folyik itt, nem fogadható el tisztelet, nincs presztízs, csak citius, altus, fortius. De akkor talán az olimpiák ebben a tekintetben tükrözik a saját előítéleteket, a sport politikai hányadosakkal szembeni ambivalenciáját, amelyről félig tudatosak vagyunk, miközben egy megható naivitást megtartunk.

Az elmúlt időkben Muhammad Ali számára egy mély nosztalgiára emlékeztettünk. Itt volt egy büszke, szókimondó, faji alapon dacos, politikailag elkötelezett császár.Amikor néhányan kíváncsiak jönnek egy másikra: Oroszország és az olimpia: miért kell feláldozni a befogadóképességet a NOB-ot illetően? Bővebben

Valószínűleg soha nem vitatkozhatunk, nem Unibet utolsósorban azért, mert sok meggyőződésért most már anathematizált. Átváltás az iszlámra? Lelkiismeretes kifogás? Az ellenséges harcosok iránti együttérzés (“Nem Viet Cong hívott niggernek”)? Az 1960-as években Ali volt legalább egy ellenkultúra a sarokban. A mai társadalmi adatokkal foglalkozó szociális médiás szarháborúk miatt új internetre van szükségünk. Ali volt az évtizedek előcsarnoka, amelyben a sport és a politika elkerülhetetlenül, néha előretekintően összefonódott. A sport a hidegháborús rivalizálás dramatizálásának és az apartheid kárhozatottságának fórumává vált.A krikett összefoghatta a Karib-szigetet, és a ping-pong szimbolizálja az USA és Kína közötti felolvasztást. A labdarúgás a Honduras és El Salvador háborúba sodorhatta, Angliát pedig európai szégyenteljesítené. Mégis valamikor Unibet megindult az ősi próféta felé, amely Ali előtt virágzott, ez a sport legkedvezőbb volt egy olyan világnak, maga is olyan nagyságú, hogy egy Adam Goodes vagy egy David Pocock emlékeztet a sporton túl a világra, még a leginkább figyelemre méltó módon is, mint a legrugalmasabb kampány.

Szóval mi történt? A sport és a politika látszólagos eltéréseinek legegyszerűbb magyarázata az üzleti tevékenység beilleszkedése, előnyben részesítve a stabil üzleti tulajdonságokat, amelyek a vállalati üzeneteket és az elfogultságot a szórakoztatóipar értékei felé irányítják.Amikor a hidegháború vége nyilvánvalóan egy poszt-ideológiai korszakba kezdett, csak “okok” tűntek a sport és a pénz között, és ezeket általában választani lehet.

Az elkövetkező évtized emblematikus atléta Michael Jordan lett, aki azt állította, hogy visszahúzódott, amikor megkérte a fekete Unibet demokrata szavát: “A republikánusok is cipőt vásárolnak.” A sport “lázadók” színes magánéletűek lettek, nem azok, akiknek a hiedelme ellentétes a regráns kultúrával. A felszín alatt a sport valójában alig volt kevésbé politikai: a lopakodó neo-liberalizmus csupán kevésbé volt kifelé felismerhető, rugalmasabb és átjárhatóbb.És mindannyian öntudatlanul jártak el: a kormányok előmozdították az elektorálisan vonzó nacionalizmusokat, a fényes márkákat lángoló sportolókat, a társaságok tisztára mosolygó hírnevét, a mögöttes aggodalmakat tápláló rajongókat, a látványt élvező és profitáló média. A sportot egyértelműen fenyegette a dopping, a szerencsejáték, a korrupció és az erőszak – mint az állami szereplők. Ezeket valószínűleg ellensúlyozta egy kibővített menedzsmentiség. Ez a gyanúm, hogy ez rontotta a sport érzékenységét a 9/11 előtti lassú összeomlás előtt, amelyek során az országok egymásnak erkölcsi alapokon futottak és rutinszerűen megszüntették a nemzetközi emberi jogi védelmet, miközben szuper gazdag Unibet oligarchák mögé került. Ezekért a sport a globális legitimitás, a sebesült nemzeti büszkeségek forrása.Nem csoda, hogy a világ legvadszorítóbb rendszerei – Oroszország, Kína, az Öböl-Államok és a Kelet-Európa köztársaságai – rendszeresen folytatják a marquee-eseményeket.

A sport nem tűrte vissza ezt az ölelést, az egyik a menedzsmentiség jellemzői, hogy mindig úgy gondolja, hogy képes foglalkozni. “Kevésbé demokrácia néha jobb a világkupa megszervezésében” – mondta Fifa hajdani főtitkára Jerome Valcke, nem is olyan régen, a Formula One Bernie Ecclestone szellemében, dicsérve Hitlert, hogy “képes lesz a dolgok készítésére”.

Olyan olimpiai játékok, amelyek valószínűleg a legpolitikailag leginkább kedvelik több mint egy generáción, egy kínzó országban, amelyet csak két Unibet évvel ezelőtt a világbajnokság költsége okozott – mégis furcsa vonakodás merül fel az esemény mélyebb következményeire A ruszin sportolók reménykednek, hogy a tilalom késlekedése azt jelenti, hogy a Rio felé tartott út nyitva marad. Olvasson tovább Rio iránti érdeklődésünk arra korlátozódott, hogy spekuláljon a létesítmények eltörlésével, közömbös a favellákhoz, a börtönben kifosztották a folyamatot.

Brazília iránti érdeklődésünk a Zika vírus minimális fenyegetettségére korlátozódott a résztvevők számára, nem pedig a szegénység, a nem megfelelő higiénia, az ellenőrizetlen földhasználat és a romlott közegészségügyi rendszerek miatt, amelyek segítettek a brazilok között elterjeszteni.

Az XXXI-es olimpia Brazília a nemzet árnyéka, amely aláírta, elszegényedett az elárasztott olajár és a kleptocratikus elit leromlása.A Nemzetközi Olimpiai Bizottságnak azonban nincs érdeke a megfizethetőségben: érdekei önzőek és átmenetiek. A Montreal lakói 30 évet töltöttek el játékuk kifizetésében. Milyen teher vár rio kiábrándult polgáraira? Pártunk; a mániás. Míg az igazságszolgáltatásnak az Oroszországba való késedelmes összejövetele rövid igazságosságot kínálhat, az elégedettségnek rövid életűnek kell lennie. Tény, hogy a sport tükrözi azokat a társadalmakat, amelyek játszanak velük. Abban a pillanatban van némi aggasztó következménye.